Níðingsverk á Selfossi

Það hefur verið sláandi undanfarna daga að heyra lýsingar af atburðarásinni sem átti sér stað þegar að þvagsýni var tekið gegn vilja konu með þvaglegg á Selfossi nýlega. Mér finnst þetta ekki geðslegur verknaður og finnst satt best að segja með ólíkindum að nokkur leggi sig fram um að verja svona verklag, sem er í senn grimmilegt og ómannúðlegt. Þetta er ekki fjarri því að teljast níðingsverk að mínu mati. Nú er ljóst að konan var beitt ofbeldi. Heilt yfir hefur þetta mál vakið sterk viðbrögð sem er eðlilegt, en eftir stendur hversu harkalega var gengið fram.

Það er vissulega alltaf vert að hugleiða hversu langt á að ganga í svona tilfellum. Eins og lýsingar hafa verið af málinu á Selfossi finnst mér að óvenjulangt hafi verið gengið. Tek ég undir með formanni Læknafélagsins að lykilatriði er nú að setja verði starfsreglur í þessum efnum, til að taka á tilfellum af þessu tagi. Heilt yfir er þetta mjög harkalegt inngrip og ekki beint geðslegt að ímynda sér aðferðirnar sem notaðar hafa verið.

Konan beitt ofbeldi

Athugasemdir

[Hreiðar Eiríksson, 23.8.2007 kl. 15:07]

Ég staðfesti að það var óvenjulega langt gengið og þetta tíðkast ekki hjá öðrum lögregluumdæmum.  Hér fer lögreglan á Selfossi a.m.k. út á brún þess löglega ef ekki fram af þeirri sömu brún ef tekið er tillit til Laga um meðferð opinberra mála og meðalhófsreglu sem er grundvallarregla við bæði stjórnsýslu og ákvarðanatöku vegna lögreglustarfa og framkvæmd þvingunarúrræða.  Ég hefði haldið að réttara hefði verið fyrir lögreglu að leita eftir úrskurði dómara varðandi þessa fyrirhuguðu þvingunaraðgerð. 

Að auki vekur það athygli mína að lögreglustjórinn á Selfossi orðar það þannig að læknir og hjúkrunarfræðingur hafi "verið viðstaddir" þegar þvagleggurinn var settur upp.  Hafi þeir aðeins verið viðstaddir, en einhver annar sett upp legginn, þá er það enn alvarlegra mál en þetta er hins vegar óljóst þar til konan stefnir ríkinu til skaðabóta.

[Bjarni Kjartansson, 23.8.2007 kl. 15:45]

1. Stebbi minn, ekki bjóst ég við því, að þú le´tir véla þig inn í að taka undir þetta sífr um ofbeldi gegn ofbelsdissegg, sem lét ökllum illum la´tum við handtöku.  Ekkert var sagt um að annað hafi verið verkfang lögreglu en að halda konu þessari niðri, þá hún gegg í skrokk á þeim með orðum, hótunum og öðru slíku.

2. Hreiðar, Ólafur Helgi sagði í viðtali við Útvarpið, að læknar og hjúkrunarfólk hafi unnið verkiðENDA UM VERK Á FÆRI SJÚKRASTARFSMANNA en EKKI lögreglustörf.

3.  Vællinn um þetta má tekur út fyrir allann þjófabálk og gersamlega furðulegt, að menn skuli hella sér yfir Heilbrigðisstarfsmenn, sem þarna unnu skylduverk. 

4.  Síðan stappar nær atvinnuróg, að Læknar skuli tjá sig um þetta jafnvel með þeim hætti að leggja til, að þeri sem þurfa að hlíta því, að blóð og /eða þvagsýni sé tekið sem hluti sönnunarfærslu, skuli SVÆFÐIR.  Svæfing er miklu miklu hættulegri en svo, að skuli beitt við minniháttar aðgerðir svo sem uppsetningu þvagleggs.

5.  ÞEir sem brjóta af sér í umferðinni með þeim hætti, að aka undir áhrifum vímuefna, hvert sem það nú annars er, skulu þurfa að sæta þvagsýnistöku og/eða blóðtöku til öflunar sönnunargangan um ástand ökumanns á þeim tíma sem akstur fór fram.  Annað er ekkert en undanlátsemi og misskilin góðsemi.  Spyrjið bara þau fórnarlömb slíkr ökumanna, sem ENN geta mælt eða aðstandendur þeirra sme ekki geta tjáð sig, sakir áverka eða DAUÐA.æ

Miðbæjaríhaldið

gersamlega bit a´vini sínum Stebba Fr

[Stefán Friðrik Stefánsson, 23.8.2007 kl. 15:54]

Þakka þér hugleiðingarnar Hreiðar.

Já, við erum víst ósammála í þessu máli kæra miðbæjaríhald. Ég er ekki hissa þó að konan hafi barist á hæl og hnakka þegar að koma átti fyrir þvaglegg án hennar samþykkis. Eins og formaður Læknafélagsins hefur bent á var þetta óþarfur verknaður og eiginlega óskiljanlegur. Öll þurfum við að pissa á vissum tímum svo bið eftir þvagsýni gat varla verið löng þannig séð. Mér finnst þetta mjög harkalegt í alla staði og á grundvelli þess tjái mig. Er ekki hluti neins kórs, heldur segi bara mínar skoðanir.

mbk.

[Sveinn Ingi Lýðsson, 23.8.2007 kl. 16:15]

Stefán Friðrik.  Ég er búinn að vera gersamlega gáttaður á umræðu síðustu daga um meint ofbeldi á hendur blessaðri konunni.  Og það er fokið í flest skjól þegar þú tekur undir vitleysuna.  Bjarni miðbæjaríhald er hins vegar með báða fætur á jörðinni og og ræðir málið án fordóma.

Að hægt sé að bíða eftir að viðkomandi verði mál á einfaldlega við rök að styðjast.  Fólk sem ekki vill láta þvagsýni í té einfaldlega pissar undir þegar síst varir.  Þetta þekki ég mæta vel frá þeim árum sem ég starfaði í sem löreglumaður.  Frá þeim árum man ég eftir einu tilfelli þar sem læknir ákvað að setja upp þvaglegg.  Við að sjá slönguna urðu einfaldlega snögg sinnaskipti hjá þeim sakaða og honum var mikið mál og lét sýnið sjálfviljugur í té.

Það er ekki hægt að lesa annað út úr fjölmiðlum annað en konugreyið hafi verið vitstola og aðferðir læknisins hafi tekið mið af því.

Og svo það komi nú einu sinni skýrt fram:  Sýni úr sökuðum, hvort heldur er blóð, strok eða þvag er alltaf tekið af læknum og öðru heilbrigðisstarfsfólki.

Að lokum legg ég til að þessi umræða fái Lúkasarverðlaunin 2007.

[Þorsteinn Sverrisson, 23.8.2007 kl. 21:46]

Sælir félagar. Hvers vegna í ósköpunum meig konan ekki bara?  Málið þá dautt og ekkert vesen!  Ég held að það sé erfitt fyrir okkur sem höfum ekki hugmynd um hvað gerðist þarna að vera með einhverja dóma.  Svipað og hysterían í kring um hundinn Lúkas um daginn sem reyndist síðan allt vera tóm vitleysa.

[Hreiðar Eiríksson, 25.8.2007 kl. 20:38]

Að mínu mati er hér um að ræða mál mjög ólíkt "Lúkasarmálinu".  Hér er um að ræða beitingu opinbers valds og það er rétt og nauðsynlegt að almenningur ræði málið og hafi á þvi skoðanir.  Það sem gerðist er ljóst að svo miklu leiti sem það skiptir máli þ.e. að lögreglan tók, með valdi, einstakling, hélt honum niðri og tók eða lét taka úr honum þvagsýni með ómannlegum og vanvirðandi hætti.  Slíkt eiga siðaðir menn að láta sig varða og hafa skoðun á.