Brottrekinn seðlabankastjóri nýtur trausts í Noregi

Mér finnst það mjög háðuglegt fyrir íslensku ríkisstjórnina sem bolaði Ingimundi Friðrikssyni úr Seðlabankanum að hann fari nú til verka í seðlabankanum í Noregi og njóti þar stuðnings og trausts til ráðgjafastarfa. Enn hefur því ekki verið svarað hvað Ingimundur gerði af sér til að hljóta slíka meðferð eftir áratuga störf í Seðlabankanum, síðustu þrjú árin sem seðlabankastjóri. Viðurkenning norskra yfirvalda á þekkingu og hæfni Ingimundar hlýtur því að vekja athygli og um leið vekja spurningar hvers vegna honum var bolað úr Seðlabankanum.

Ekki verður annað séð en Ingimundur hafi víðtæka þekkingu á þeim verkefnum sem sinna þarf í Seðlabanka hvar sem er í heiminum og Norðmenn gefa honum heldur betur uppreisn æru eftir átökin við forsætisráðherrann sem rak hann. Reyndar kvaddi Ingimundur með því að segja sjálfur upp og nennti ekki að standa í ströggli við ríkisstjórn sem rak hann vegna engra saka.

Einhverjir myndu telja kjarnyrt uppsagnarbréf hans blauta vatnstusku framan í forsætisráðherrann sem rak hann af pólitískum ástæðum.

Ingimundur í norska seðlabankann?

Athugasemdir

[Georg Bergþór Friðriksson, 24.2.2009 kl. 15:54]

Jú Stefán, eftirfarandi er tekið af síðu Helga Hjörvars, fjallar um stjórn Seðlabanka Íslands og ber titilinn "Stjarnfræðileg vanhæfni":

1. Seðlabankinn er gjaldþrota. Stjórnendur hans töpuðu 150 milljörðum í óvarlegri lánastarfsemi til sk. „óreiðumanna" í því sem kallað var ástarbréfaviðskipti. Þetta jafngildir hálfri milljón króna á hvert mannsbarn í landinu.

2.         Seðlabankinn nýtti ekki góðu dagana til að byggja upp gjaldeyrisvaraforða í samræmi við vöxt fjármálakerfisins, þrátt fyrir ábendingar um nauðsyn þess m.a. frá Þorvaldi Gylfasyni. Viðbúnaður bankans við fjármálakreppu var því í skötulíki.

3.         Jafnvel í vor synjaði bankinn láni frá J.P. Morgan sem bauðst á góðum kjörum og nam hærri fjárhæð en aðstoð Alþjóða gjaldeyrissjóðsins nú. Lýsir það ótrúlegu vanmati á viðbúnaðarþörf.

4.         Bankinn áttar sig ekki á hlutverki sínu í fjármálastöðugleika og beitti ekki stjórntækjum sínum til að hemja vöxt bankanna, heldur lækkaði þvert á móti bindiskyldu sem var mjög misráðið.

5.         Seðlabankinn hefur nær aldrei náð verðbólgumarkmiði sínu frá því honum var sett það í upphafi aldarinnar.

6.         Bankinn vanmat augljóslega áhrif of sterks gengis á neyslu og fjárfestingargleði og þar með þenslu.

7.         Að geyma gjaldeyrisforða þjóðarinnar í Englandi eftir að Icesave vandinn var ljós og hætta á frystingu hans, er líkt því að vera í sjóorrustu hjá skipstjóra sem gleymdi púðrinu í landi. Yfirsjónin ætti að varða við þjóðaröryggi.

8.         Óviðunandi er að stjórnendur Seðlabankans hafi frétt það í London í febrúar sl. að íslensku bankarnir væru í alvarlegum vanda. Ætlast verður til þess vegna stöðu og hlutverks bankans að hann hefði átt að uppgötva það sjálfur og fyrr.

9.         Óskiljanlegar eru ívilnanir hinn 15. apríl í tengslum við bindiskyldu vegna útibúa erlendis eftir þær upplýsingar sem Seðlabankinn hafði fengið í London.

10.       Hafi Seðlabankinn fengið svo greinargóðar upplýsingar um stöðu bankanna í London er skýrsla bankans um fjármálalegan stöðugleika frá maí sl. beinlínis villandi upplýsingagjöf.

11.       Ófaglegt er að engin viðbragðsáætlun hafi verið til í bankanum vegna fjármálakreppu.

12.       Lækkun og hækkun vaxta á víxl jók ekki trúverðugleika.

13.       Óheppilegt var og trúlega viðvaningsháttur að Seðlabankinn keppti við viðskiptabankana um fjármagn, m.a. með skuldabréfaútgáfu og í lánalínum.

14.       Viðvaningsháttur var að bankinn þagði þegar fréttir bárust af því að hann væri ekki með í samningum norrænu seðlabankana við þann bandaríska. Að bankinn skyldi ekki ná samningum við þann bandaríska var nógu slæmt en þögnin jók á ótta og óvissu og gróf enn frekar undan trúverðugleika á ögurstundu.

15.       Ákvörðun um ríkisvæðingu Glitnis var stórslys. Svo röng var hún að stjórnvöld vonuðust fljótlega eftir þroti bankans svo ekki þyrfti að efna samninga! Hve illa er þá komið fyrir trúverðugleika Seðlabankans?

16. Fum og fát í gengismálum dró enn frekar úr trúverðugleika og fagmennsku í Seðlabanka Íslands. Ákvörðun um að festa gengið við 175 stig verður lengi kennd sem hrapaleg mistök, enda lifði „staðfesta" bankans í gengismálum aðeins í tvo daga, því oftrúin á krónuna var svo víðsfjarri veruleikanum á gjaldeyrismarkaði. Hún hefur síðan fallið um tugi prósenta.

17.       Kastljósviðtal við formann bankastjórnar hjálpaði ekki til við að verja stærsta fyrirtæki landsins, Kaupþing, falli.

18.       Þyngra er en tárum taki ótímabær yfirlýsing Seðlabankans um sk. Rússalán. Bæði spillti það mjög þeim lánasamningum sem Geir Haarde hafði átt frumkvæði að og einnig orðspori okkar á alþjóðavettvangi.

19. Fyrrnefnt Kastljósviðtal, sem m.a. var birt í Wall Street Journal, dró nokkuð úr trúverðugleika íslensks fjármálakerfis á viðkvæmu augnabliki. Einkum þau ummæli sem voru þýdd svo: ...Iceland is „not going to pay the banks' foreign debts".

20.       Óheppilegt var að seðlabankastjóri skyldi hóta stjórnarformanni stærsta fyrirtækis landsins knésetningu.

21.       Óheppilegt er að seðlabankastjóri dylgi um viðskipti einstaklinga við bankakerfið og ástæður beitingu hryðjuverkalaga.

22.       Óheppilegt er að seðlabankastjóri aflétti einhliða trúnaði af fundum sínum með forystumönnum ríkisstjórnarinnar og samningum við IMF.

23.       Óheppilegt er að seðlabankastjóri veiti seðlabankastjórum annarra ríkja tilsögn í mannasiðum.

Það er án efa erfitt að vera sjálfstæðismaður í dag en það merkilega er að sjálfstæðismenn virðast ekki geta hugsað sjálfstætt vegna flokkshollustunnar og blindrar mótstöðu við allt sem annarsstaðar kemur að.

[Fannar frá Rifi, 24.2.2009 kl. 16:33]

Seðlabankinn þarf að starfa samkvæmt lögum sem alþingi setur. Helgi Hjörvar getur sjálfum sér um kennt að hann hafi ekki beitt sér fyrir öllu þessu.

annars stangast atriði 1. og 2. algjörlega á. ef að bankinn hefði byggt upp dygra sjóði, hefðu þá ekki viðskiptabankarnir farið enn óvarlegar fram og beðið um enn hærri lán í haust? 

SÍ sér ekki um eftirlit með fjármálastofnunum. Helgi ætti að vita það en leiðir hugan hjá því það er ekki pólitískt gott fyrir hann að viðurkenna að allt sé ekki Davíð að kenna. 

[Gísli Baldvinsson (IP-tala skráð) 24.2.2009 kl. 17:05]

Finnst þér málefnalegt Stefán að taka undir þá frasa að það sé verið að reka seðlabankastjórana af pólitískum ástæðum? Hefur Davíð Oddson verið hvítskúraður af poílitík við það að flytja í Svörtuloftir? Hvaða sprengjur hendir hann í kvöld?

Mér finnst ágætt að Ingimundur sé á leið til Noregs. Fær Davíð far?

[Óðinn Þórisson, 24.2.2009 kl. 18:18]

Höskuldur sagði í dag að þessi ríkisstjórn væri taugaveikluð og undraðist að Össur væri á móti því að þingmenn stæðu á sannfæringu sinni.

Við verðum að vera minnugir þess að þessi ríkisstjórn var mynduð um eitt mál - reka DO - málefni heimilanna og fyrirtækjanna hafa enn ekki komist á dagskrá

[Eggert Hjelm Herbertsson, 24.2.2009 kl. 18:37]

Stebbi þú veist hvernig þetta er. Oft eru tölvuhakkarar ráðnir til að upplýsa hvernig slíkt fer fram.....