Jónínumálið vindur upp á sig í Kastljósinu

Það var haldið áfram að fjalla um málið tengt veitingu umdeilds ríkisborgaréttar til tengdadóttur Jónínu Bjartmarz, umhverfisráðherra, í Kastljósi í kvöld. Málið varð fyrst afhjúpað þar á fimmtudag og hvassar umræður við ráðherrann vöktu verulega athygli og hvöss skoðanaskipti á föstudagskvöldið.

Í þættinum voru þær sérstöku ástæður sem lágu til grundvallar þegar að tengdadóttir ráðherrans fékk ríkisborgararéttinn eftir aðeins 15 mánaða dvöl í landinu kynntar. Fyrirhuguð námsdvöl stúlkunnar í Bretlandi og vandamál við endurnýjun dvalarleyfis er það sem hún tilgreindi sjálf sem röksemd í umsókn sinni, en þau gögn voru algjörlega afhjúpuð í þættinum í kvöld.

Það er alveg ljóst að ráðherrann fékkst með engu móti til að tilgreina röksemdir veitingar ríkisborgararéttar í viðtali á föstudagskvöldið og nefndarmennirnir í allsherjarnefnd hafa orðið fyrir undarlegu minnisleysi í málinu. Mér finnst þetta allt orðið hið stórundarlegasta mál. Það eru mjög margar stórar spurningar sem standa eftir umfjöllunina í kvöld. Það er mjög einfalt mál. Þetta mál er allt fullt af undarlegum tilviljunum án þess að geta varla verið tilviljun.

Það má þó segja alveg hreint út að gögn hafi vantað þegar að farið var af stað með málið í Kastljósi. Þau komu fram í kvöld. Mér finnst málið vera mun stærra en það blasti við í upphafi. Það er alveg ljóst að hringurinn um ráðherrann hefur þrengst með þessum upplýsingum. Staða hennar er ekki góð í þessu máli. Mér finnst mjög erfitt að trúa því að enginn hafi vitað um tengsl stúlkunnar og ráðherrans.

Þetta er mjög merkilegt mál. Það er líka mjög skaðlegt fyrir stjórnmálamann kortéri fyrir kosningar. Í lok næstu viku ræðst hvort kjósendur í Reykjavík suður veita Jónínu umboð til að sitja áfram á þingi. Það er næsta spurningamerki málsins, hvort ráðherrann njóti trausts í kjördæmi sínu. Það verður vel fylgst með úrslitum í því kjöri.

Athugasemdir

[Baldvin Z, 1.5.2007 kl. 00:42]

Málið lyktar, engin vafi á því.  Hafðu þökk fyrir þína umfjöllun um málið

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 1.5.2007 kl. 00:58]

Bjarni Benediktsson formaður Allsherjarnefndar sem ber HÖFUÐÁBYRGÐ á þessu máli hefur margítrekað að afrgeiðsla málsins hafi verið með eðlilegum
hætti. Guðrún Ögmundsdóttir fulltrúi í Allhersherjarnefnd og Samfylkingarkona staðfestir það sí og æ og segir þetta ,,Storm í vatnslasi". Þannig, mér finnst Stefán ÖLL spjótin berast að Bjarna Benediktssyni að gera ÞÁ hreint fyrir SÍNUM DÝRUM í þessu máli. Hann er jú FORMAÐUR nefndarinnar sem afgreiddi málið. Ertu að gefa í skýn Stefán að Bajrni sé
ekki heill í þess máli?

[Stefán Friðrik Stefánsson, 1.5.2007 kl. 01:05]

Takk fyrir kommentið.

Baldvin: Takk fyrir góð orð.

Guðmundur: Þessi orðrómur er ómögulegur, finnst að það verði að opna þetta mál og kanna alla ferla þess. Þetta er mjög vont mál fyrir sérstaklega ráðherrann og tengslin eru auðvitað til staðar. Erfitt að segja nokkuð um þetta með spurningamerkin fljúgandi yfir. Það verður að eyða þeim. Það má þó ekki gleyma því að Jónína var varaformaður allsherjarnefndar áður en hún varð ráðherra í júní 2006. Mér finnst með ólíkindum að enginn í nefndinni hafi áttað sig á heimilisfangi stelpunnar sem var hið sama og ráðherrans, sérstaklega fulltrúi Framsóknarflokksins í nefndinni.

mbk.

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 1.5.2007 kl. 01:13]

Allsherjarnefnd AFGREIDDI málið og ber því 100% ábyrgð á því, og EKKI SÍST
formaður nefndarinnar, Bjarni Benediktsson.. Og get því heilshugar tekið
undir með þér Stefán. ,,Þetta er mjög merkilegt mál. Það er líka mjög skaðlegt
fyrir stjórnmálamann,  korteri fyrir kosningar."

[Guðrún María Óskarsdóttir., 1.5.2007 kl. 01:33]

Sæll Stebbi.

Því miður er þetta ,sem þú setur svo  frábærlega vel fram  hér, hárrétt.

kv.gmaria.

[Magnús Paul Korntop, 1.5.2007 kl. 04:04]

Það er alveg greinilegt að þetta mál lyktar af spillingu og aftur spillingu,nú ætla stjórnarflokkarnir og þá sérstaklega Bjarni(XD)og umhverfisráðherraJónína Bjartmarz(XB) að telja fólki trú um að enginn hafi vitað neitt,auðvitað vissu þau þetta allann tímann,þetta er skandall á háu stigi og ég er sammála þér í því Stefán að þetta er allt saman hárrétt hjá þér.

[Ester Sveinbjarnardóttir, 1.5.2007 kl. 08:29]

Mér finnst þetta mál benda til þess að alsherjarnefndin á ekki að vera í höndum þingmanna heldur embættismanna.  Óvönduð vinnubrögð og einkavina afgreiðsla á ekki rétt á sér.

[Bjarnveig Ingvadóttir, 1.5.2007 kl. 09:34]

Sé ekki að Jónína sé sek um neitt í þessu máli. Auðvitað upplýsti hún "tengdadóttir" sína um hvaða leiðir væru hugsanlegar, hver hefði ekki gert það. Engar, ég segi engar upplýsingar hafa komið um að hún hafi á nokkurn hátt beitt sér í málinu, ef einhver eða einhverjir hafa ekki farið að reglum þá er það alsherjarnefnd og þá sérstaklega Bjarni Benediktsson sem formaður nefndarinnar. Svo trúi ég því nú ekki upp á nokkurn stjórnmálamann að fara að beita sér sérstaklega í svona máli á kosningavetri. Annars virðist hinn annars skinnheilagi Össur hafa gert það á árum áður með dyggri aðstoð Davíðs Oddssonar vinar síns

[S. Hjörtur Guðjónsson, 1.5.2007 kl. 09:34]

Það hvort einhverjir í blessaðri alsherjarnefndinni hans Bjarna B. hafi áttað sig á uppgefnu heimilisfangi stúlkunnar - ekki svo viss um að það sé svo stórt mál eitt og sér.

Hins vegar þegar það er komið fram hver rökstuðningur stúlkunar við að fá ríkisborgararéttinn, þá fer að syrta í álinn og hugurinn fer að reika að því hvað er það sem ekki er sagt eða erum við með hreint ótrúlega spillta umgjörð að allavega einhverju leyti þarna við Austurvöll.

Var það eitthvað munnlegt sem umræddir þrír aðilar í nefndinni fengu upplýst um aðstæður stúlkunnar og þeir nota sem röksemdir í sínum huga fyrir þessar að því er virðist mjög svo hæpnu afgreiðslu?  Ef svo er, þá má vel vera að allt slíkt sé réttlætanlegt, en mjög svo óheppilegt ef ekkert slíkt er til á prenti nokkurstaðar.  Ef hinsvegar ekki neitt slíkt kemur fram, þá þurfa ráðherra og aðilarnir þrír í alsherjarnefndinni að fara að vanda sig við afsökunarbeiðnir sínar að ég held til þjóðarinnar.

Já ég er sammála tóninum sem hefur verið að þróast á bogginu um þetta mál, þetta lítur út fyrir að hafa merki hinnar ógeðfeld tengsla-nets-afgreiðslu-pólitíkusa og er það miður.

Ég mun taka hattin ofan fyrir þeim sem að málinu komu og segir hér með satt um málavöxtu og biðst afsökunar á þessu (eða ég sé ekki að það sé um neitt annað að ræða í stöðunni fyrir þau).

[Sigríður Laufey Einarsdóttir, 1.5.2007 kl. 10:14]

Árásin á Jónínu Bjartmars er nýjasta vopnið í kosningabaráttunni til að fella ríkisstjórnina. Greinilega leitað með logandi ljósi að einhverju bitastæðu gegn Framsókn þegar skoðanakannanir sýna að stjórnin haldi velli.

Sjónvarpið leggur fram sitt liðsinni ekkert verið að fást um þótt það sé rekið af fé almennings í skjóli einkavæðingar.

Einkavæðing getur veið af hinu góða ef hún notar eigið fjármagn en hér er RUV að nota fé almennings með hlutdrægni í fréttaflurningi.

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 1.5.2007 kl. 10:38]

Vil taka heilsjugar undir með Sigríði. Þarna er um gróflega pólitísku atlögu að
ræða gegn Jónínu Bjartmarz. Upphafsmaður þessarar rógsherferðar var
Helgi Seljan sem fór offari í Kastljósþættinum þegar það var kynnt. Á Útvarpi
Sögu í gær var svo upplýst  að Helgi hafi verið kosningastjóri Samfylkingarinnar fyrir Austan fyrir nokkrum árum. Þannig hér á öllu að tjalda til að reyna að hala upp fylgi Samfylkingarinnar. Alvarlegast er þó hvernig fréttamaður ríkisútvarpsins misnotar aðstöðu sína gróflega í pólitískum
tilgangi. Lít á hann ekki sem trúverðugan fréttamann lengur.

  Trúi á málflutning Bjarna Benediktssonar og Guðrúnu Ögmundsdóttir um
að nefndarmenn hefðu ekki haft hugmynd um tengsl viðkomandi umsækjanda
og ráðherra, og að afgreiðla málsins hefði verið í alla staði eðlileg.

[Gísli Aðalsteinsson , 1.5.2007 kl. 11:26]

Ég held að þegar að þessar umsóknir eru afgreiddar að þá hljóti að fylgja ýtarlegar upplýsingar um hvern einstakling. Hugsanlega sem útlendingastofnun tekur saman. Menn hljóta að hafa í höndunum eitthvað annað en BARA HEIMILISFANG þegar að afstaða er tekin til þess hvort fólk fái íslenskan ríkisborgararétt. Það hljóta að liggja fyrir ýtarlegar upplýsingar um heimilisaðstæður, hvort viðkomandi hafi gerst brotlegur við lög hér á landi eða í heimalandi sínu auk annarra upplýsinga. Þannig hafa nefndarmenn haft fleira en bara heimilisfang til þess að átta sig á tengslum viðkomandi stúlku við Jónínu.

[Ingi Björn Sigurðsson, 1.5.2007 kl. 11:42]

Ég var að pæla í einu. En það er svo kallað fanga klemmunar eða prisoner dilemma. Nefndarmenn Allsherjarnefndar eru í slíkum vanda. Ef þeir hefður játaða á sig að vita af tengslum við Jónínu þá hefðu þeir verið samsek spillingunni. Til að fríja sig ábyrgð þá neita þeir að sjálfsögðu að hafa vita af málinu af því myndi koma sér illa fyrir alla. Um leið og einn myndi játa þá myndi hann ekki um leið vera að játa á sig tengsl sín við þetta spillingarmál heldur væri hann að koma upp um aðra nefndarmenn. 

Án þess að geta sannað hvort þetta eigi við í þessu tilfelli þá er mikil fýlu af þessu mál. Má kannski kalla þetta spilingarfýlu eða bara framsóknarfýlu... 

[Gunnar Jóhannsson, 1.5.2007 kl. 12:00]

Hið sanna í þessu máli mun líklega ekki koma fram fyrir kosningar, en hvað sem því líður finnst mér líkt og mörgum öðrum að hér sé hallað á rangan aðila.  Ef ég t.d. kýs að nýta mér sambönd til að freista þess að fá einhverskonar fyrirgreiðslu, get ég ekki séð að ég sé sá spillti, heldur þeir sem kjósa að veita mér fyrirgreiðsluna.

Ef við gefum okkur að Jónína hafi látið nefndarmennina vita um tengsl sín við umsækjandann verður vart séð að hún hafi framið glæp, heldur gert það sem flestir hefðu gert í hennar sporum.  Hver notar ekki sambönd ef hann getur?  rétti upp hend!!!! 

[Jónas Yngvi Ásgrímsson, 1.5.2007 kl. 12:06]

Þetta kosningavor hafa stjórnarandstæðingar gert ítrekaðar tilraunir til að klekkja á Framsóknarflokknum.

Fyrst var gerð atlaga að heilbrigðisráðherra um að hún hefði misfarið með opinbert fé. Þessi atlaga gekk svo langt að frambjóðendur Samfylkingarinnar notuðu ávirðingarnar sem fyrirsögn í auglýsingum sínum. Ekki báðust þeir afsökunar þegar í ljós kom að þessar ávirðingar voru rangar.

Núna á að ráðast á Jónínu Bjartmars. Unnusta sonar hennar sækir um ríkisborgararétt og Jónína segir henni hvaða rétt hún hefur. Sótt er um til allsherjarnefndar og stúlkan fær ríkisborgararéttinn. Hver er glæpur Jónínu? Að gefa ráð? Nei, glæpurinn er sá að kannski talaði Jónína við einhvern í allsherjarnefnd og bað hann að redda tengdadótturinni tilvonandi. Núna skiptir að vísu í nornaveiðum engu að menn bera af sér sakir, Jónína skal hengd.

Málið horfir hins vegar aðeins öðruvísi við. Ef glæpurinn er sá að umrædd stúlka átti ekki að fá ríkisborgararétt þá var það alþingi sem samþykkti að veita ríkisborgararéttinn, VG líka. Það var allsherjarnefnd sem lagði þetta til. Glæponarnir eru sem sagt allir þingmenn þjóðarinnar.

[Friðrik Þór Guðmundsson, 1.5.2007 kl. 12:45]

Þögn Morgunblaðsins er athyglisverð, en þar er væntanlega einfaldlega um meðvitaða og faglega ritstjórnarstefnu að ræða?

Umræðan hér að ofan er skemmtileg. Ég ætla ekki að blanda mér efnislega í hana, en verð að tjá undran mína á því að enginn talar um skjalabunkann góða, sem umræddur ráðherra hampaði í Kastljósinu og hafði að geyma gögn um pólitíska ástandið illa í Gvatemala.  

[Sveinbjörn Eyjólfsson, 1.5.2007 kl. 13:23]

Sem sannur Framsóknarmaður verð ég að viðurkenna að þetta er ekkert þægilegt mál.  Hins vegar er ljóst að andstæðingum okkar líður illa yfir því að okkur vex ásmeginn og þá skal láta öllum illum látum til að skella okkur í skítinn.  Það mun ekki takast hér enda tilurð málsins með þeim hætti.  Ég vil nota þetta tækifæri og þakka Helga Seljan fyrir að bjarga okkur.  Ekki oft sem hjálp kemur úr þeirri átt.

[Jóhannes Ragnarsson, 1.5.2007 kl. 13:39]

Þó að Helgi hafi verið kosningastjóri Samfylkingar fyrir nokkrum árum, er ekki þar með sagt að hann sé í ennþá í Samfylkingunni. Ég er ekki frá því að Helgi hafi gengið úr Samfylkingunni, jafnvel skipt um flokk!

[Hreiðar Eiríksson, 1.5.2007 kl. 14:11]

Þetta er skrítið mál.  Enginn hefur sýnt fram á að Jónína hafi beitt sér á ósiðlegan eða ólöglegan hátt fyrir þessari afgreiðslu.  Því er málið þá ekki kallað "Bjarnaben-málið" eða "Guðjónsmálið" eða "Guðrúnarögmundsmálið"?  Ef einhver hefur gert eitthvað óeðlilegt - þá voru það þau.  Og svo auðvitað þeir 51 alþingismenn sem samþykktu veitingu ríkisborgararéttarins.   Eða samþykkja stjórnmálamenn athugunarlaust það sem allsherjarnefnd leggur fyrir þá?

Þetta minnir svolítið á þegar tilteknir aðilar, sem voru grunaðir um refsiverð brot, héldu því fram að Davíð Oddsson, þáverandi forsætisráðherra hefði komið öllu málinu af stað bak við tjöldin.  Þeir töldu nægilegt að sýna fram á að Davíð hefði verið gagnrýninn á tilteknar athafnir fyrirtækja þeirra og þeirra sjálfra.  Þar með væri komin sönnun þess að það hefði verið Davíð sem stuðlaði að því að opinber rannsókn hófst.  Fullt af fólki gleypti við þessu.  Engum þótt nauðsynlegt fyrir hendi væri sönnun fyrir (eða yfirhöfuð eitthvað sem benti til) að Davíð hefði eitthvað beitt sér í málinu.  

Hér er það sama á ferðinni.  Jónína Bjartmarz tengist málinu ekki neitt og enginn hefur sýnt fram á að hún geri það.  Hún tengist bara einum aðila málsins.  Það eru ekki tengsl við málið, heldur aðeins aðilann.  Það er ekkert óeðlilegt vð að Jónína ræði möguleika á ríkisborgararétti við tengdadóttur sína.  Það gerir hún í hlutverki tengdamóður en ekki sem ráðherra eða þingmaður.  Það samtal kann að hafa haft áhrif á athafnir stúlkunnar (þ.e. að sækja um veitingu ríkisborgararéttar frá Alþingi) en samtalið hefur engin áhrif á afgreiðslu allsherjarnefndar. 

Hafi allsherjarnefnd vitað af tengslum ráðherra við stúlkuna, t.d. vegna athugana á lögheimili og tengslum við fólk, og mælt með veitingu ríkisborgararéttar vegna þess að Jónína Bjartmarz var skráð með lögheimili á sama stað, þá er það ómálefnanleg mismunun og jaðrar við spillingu.  En spillingin, ef einhver er, er þá spilling Bjarna, Guðjóns og Guðrúnar.  Þau gátu ekki tengslanna í tillögu til Alþingis og því hafa þau einnig blekkt löggjafarsamkomuna til að samþykkja lög á röngum forsendum.  Formaður nefndarinnar og formaður undirnefndarinnar ber höfuðáherslu á þessu, ef þetta hefur verið raunin.

Ég endurtek að enginn hefur getað sýnt fram á að neitt óeðlilegt hafi gerst.  Þessi aðferð við veitingu ríkisborgararéttar er ekki stjórnsýsluaðgerð og allsherjarnefnd er ekki stjórnsýslunefnd.  Alþingi hefur í raun geðþóttavald um þessar veitingar og allsherjarnefnd hverju sinni ráðleggur Alþingi hvernig það skuli fara með geðþóttavaldið í tilteknum einstökum tilvikum. 

En hafi eitthvað misjafnt gerst þá er það ekki það að einhver stúlkukind, tengd umhverfisráðherra hafi fengið ríkisborgararétt og það sé umhverfisráðherranum á einhvern hátt ámælisvert.   Nei, þá er um það að ræða að undirnefnd allsherjarnefndar, með formann hennar í broddi fylkingar, hafa ráðlagt Alþingi að taka ákvörðun  til að hygla stjórnmálamanni sem þau þekktu án þess að skýra Alþingi frá því að það var ástæða þess að þau lögðu veitinguna til.  Undirnefndin, með formanninn í broddi fylkingar, hefur þá blekkt löggjafarsamkomuna til óeðlilegrar veitingar ríkisborgararéttar og síðan þjóðina með því að fullyrða að þau hafi ekki vitað um tengsl umsækjandans við umhverfisráðherrann.   Ég held að allt þetta sé fráleitur "stormur í vatnsglasi".  Undirnefnd allsherjarnefndar, formaður hennar eða nefndin sjálf hafa unnið eðlilega.   Og tengsl Jónínu Bjartmarz við málið eru engin.

[Salvör Kristjana Gissurardóttir, 1.5.2007 kl. 14:26]

Afgreiðsla alsherjarnefndar er mjög einkennileg. Bjarni Benediktsson formaður nefndarinnar sem og aðrir nefndarmenn verða að svara fyrir það.

En það er áhugavert að skoða fréttamennsku Helga Seljan upp á nýtt miðað við nýjasta Kastljósið, vissi hann allan tímann hverjar þessar sérstöku ástæður voru og hvers vegna var hann þá að spyrja Jónínu um einkahagi einstaklings í fjölskyldu hennar - um umsókn sem stúlka setur til opinberrar nefndar. Það er áhugavert að stjórnsýslan á Íslandi sé svo lek að fólk geti ekki treyst því að einkagögn þeirra séu lesin upp í Kastljósi - já og svo lek líka að lögregluskýrslur fjúki út í veður og vind sb. fréttatímann í gær þegar fréttamenn gómuðu handrukkara sem höfðu verið kærðir en engin gögn finnast um kæruna, hún bara týndist.

 það þarf svo sannarlega að taka til hendinni að laga stjórnsýslu á Íslandi. 

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 1.5.2007 kl. 14:40]

Þrtta eru pólitískustu nornaveiðar vinstrimennskunar um langan tíma. Öllu
skal fornað til að hin pólitiska aftaka Jónínu Bjartmarz takist.  Og sí og æ
er stagast á sama frasanum.

  Málið liggur ljóst fyrir. Orð Guðrúnar Ögmundsdóttir fulltrúa Samfylkingarinnar í Allsherjarnefnd segir allt sem segja þarf í þessu máli. ..STORMUR Í VATNSGLASI".

  Þá er aldeilis fráleitt að halda að jafn ágætur maður og Bjarni Benedikts-
son taki áhættu á að fórna sínum pólitískum frama með því að ljúga að
þjóðinni að nefndin hafi ekki haft hugmynd um tengsl ráðherra við
tiltekinn umsækjanda og að afgreiðsla málsins hafi verið með öllu
eðlileg. Aldeilis fráleitt að láta sér þetta það í hug. Bjarni er það virtur
stjórnmálamaður að slíkt er fásisnna að halda slíku fram.

  Málefnafátækt stjórnarandstæðinga er slík að dylgur og rakalausar
fullyrðingar um fólk er það eina sem þeir hafa fram að færa.  Dylgur sem
fyrrverandi kosningastjóri Samfylkingarinnar bjó til oig misnotaði
aðstöðu sína gróflega sem fréttamaður ríkissjónavarpsins. Skil ekki
hvernig hönum verður stætt á að halda starfi sínu áfram, því hann
er rúginn öllu trausti eftir þetta pólitíska frumhlaup sitt.

[Stefán Friðrik Stefánsson, 1.5.2007 kl. 14:46]

Ég vil nú taka það fram vegna umræðunnar að Helgi hefur fyrir þónokkru yfirgefið Samfylkinguna. Hann var ekki bæjarfulltrúi í Fjarðabyggð í nafni Samfylkingarinnar og hann felldi áratugameirihluta vinstrimanna þar. Hinsvegar réði hann sig þar í vinnu fyrir síðustu kosningar og var þar um tíma. Svo er ekki lengur. Mér finnst frekar dapurt að lesa skrif sumra hér þar sem hjakkað er á þessu.

[Stefán Friðrik Stefánsson, 1.5.2007 kl. 14:47]

Annars vil ég þakka fyrir kommentin hér. Það eru ekki allir sammála og það verður varla. Ég hef allavega sagt mínar skoðanir án hiks. Það er heiðarlegt og það er nauðsynlegt.

[Vilhjálmur Andri Kjartansson (IP-tala skráð) 1.5.2007 kl. 15:04]

Er ég eini maðurinn sem sé að hér er verið að beita hinni víðfrægu "let them deny it"

Það hefur ekkert komið fram nema óbeinar ásakanir í þessu máli. Það ætti að vera öllum ljóst að hér hefur fréttamaðurinn, sannur stjórnaranstæðingur, misnotað aðstöðu sína til að fullnægja annarlegum hvötum sínum. 

Förum yfir þetta mál, hvar eru sannarnir fyrir misbeitingu? Þær eru engar en fréttamaðurinn ljóshærði lætur  það ekki stöðva sig hann finnur tengslin og ákveður að kasta þessu fram. Það var honum ljóst frá upphafi að nefndarmenn ræða ekki málefni einstakra einstaklinga út á við enda slíkt ekki gert í stjónsýslunni né nefndum alþingis. Það er því tilvalið að kasta fram fullyrðingum rétt fyrir kosningar sem enginn getur í raun svarað nema brjóta trúnað á þeim sem sækja um m.ö.o. "let them deny it" 

Þessi vinnubrögð eru siðleysi, á meðan engin gögn liggja fyrir um meinta misnotkun á stúlan og hennar "fjölskylda" að njóta efans.

[Pétur Björgvin, 1.5.2007 kl. 16:03]

Því miður hefur þessi umræða á sér fáránlega hlið og ég spyr: Hvar er persónuvernd? Það getur ekki verið að umræðan snúist um umsækjendann sjálfan og þau rök sem viðkomandi lagði fram, pappíra sem viðkomandi lagði fram eða lagði ekki fram. Ef viðkomandi hefur brotið eitthvað af sér þá er það þess sem telur að brotið hafi verið á sér að kæra og lögreglu og dómstóla að sjá um framhaldið. Hvorki bloggarar og þaðan af síður fjölmiðlar hafa leyfi til að fella dóm í þessu máli.

Málefnaleg umræða ætti að snúa að hlutverki viðkomandi nefndar og almennt að þvi hvers vegna í ósköpunum það er svona erfitt að fá íslenskan passa. Við ættum að auðvelda aðgengi fólks að þessu plaggi svo við fáum notið krafta og skoðanna þeirra til fulls sem hér búa. Við tökum okkur allt of hátíðlega með því að vera að setja einhverja þingnefnd í þetta. Í öllu falli þurfa reglur að vera einfaldar og gegnsæjar.

Auk þess held ég að allir sem hafa eitthvað með íþróttir og íþróttahreyfinguna að gera ættu ekki að segja orð í þessu máli því að íþróttahreyfingin hefur haft ótakmarkaðan aðgang að íslenskum pössum fyrir sitt fólk. Og persónulega finnst mér fáránlegt að einstaklingur sem er ekki skráður í einhvern íþróttaklúbb eigi að bíða lengur eftir því að fá íslenskan passa heldur en einstaklingur sem er hér á vegum slíks klúbbs.  

[halkatla, 1.5.2007 kl. 18:02]

það er ágætt að lesa þitt blogg af því að það er mjög málefnanlegt þó að maður viti hvaða hugmyndabakgrunn þú hefur. Þú bregst ekki í umfjöllun um þetta mál heldur. Það er rækilega skrítið í alla staði

[Hermann Ragnarsson, 1.5.2007 kl. 20:58]

hefur nokkur hugsað út í það hvurnin stúlkunni líði

[Kristján Pétursson, 1.5.2007 kl. 22:06]

Þóður pistill hjá þér Stefán,lýtur á málið með raunhæfum hætti.Ég tel að menn geti sparað sér einhverjar langlokur í þessu máli.Útlendingastofnun hafnaði umsókninni,þar sem umsækjandi hafði ekki dvalið í landinu lögformlegan tíma og hafði engar ástæður  til undanþágu samk.umsókninni. Hins vegar þarf að fá staðfest eftir hvaða starfsreglum og lagaákvæðum Allsherjarnefnd afgreiddi þetta mál og fá jafnframt yfirlit  frá nefndinni um afgreiðslu hennar á afgreiðslu þessa mála um árabil.Það hefur verið lengi ágreiningur um afgreiðslu þessarar nefndar,að þar virðist ríkja stundum persónulegar og  fyrirgreiðslur,en að þær byggi á lagalegum grunni.

[Gestur Guðjónsson, 1.5.2007 kl. 22:54]

Kristján. Útlendingastofnun hefur ENGAR heimildir til að veita neinar undanþágur. Alþingi hefur heimild til að setja lög, eins og þessi, svo fremi sem þau brjóti ekki í bága við Stjórnarskrá, svo þetta er ekki vel grundaður málflutningur hjá þér. Ég veit ekki betur en að Kastljós hafi beðið um þessa samantekt sem þú kallar eftir um afgreiðslur síðasta kjörtímabils og vonandi kemur hún sem fyrst.

[Kristján Pétursson, 1.5.2007 kl. 23:55]

Gestur, þú misskilur setninguna.Lestu betur."Umsækjandi hafði engar ástæður til undanþágu samk.umsókninni".Ég þekki vel þessi lög og veit mæta vel að Úlendingastofnun hefur enga heimild til að veita undanþágur frá lögunum.Ég held að þú hefðir alveg getað sleppt þessari athugasemd,hún er fremur barnaleg.Það má alltaf reyna.

[Jón Sigurgeirsson , 2.5.2007 kl. 19:55]

Þeir sem koma nálægt þessu máli geta bent á fordæmi og viðmiðunarreglur. Þær viðmiðunarreglur sem bent hefur verið á eiga við aðra umsækjendur en ekki þessa ágætu konu.

Jónína er stjórnmálamaður sem ég hef hingað til virt. Mér hefur aldrei litist á forset alsherjarnefndar enda virðist hann vera sökudólgurinn.