Eru skoðanir sumra rétthærri en annarra?

Á ég að trúa því að grímuklæddu mótmælendur séu að ganga hús úr húsi til að ráðast persónulega að þeim sem hafa aðrir skoðanir en þeir sjálfir? Eru skoðanir þeirra rétthærri en skoðanir þessara tveggja manna? Er þetta virkilega það sem þetta lið hefur fram að færa, að hefta skoðanir og ráðast persónulega að þessum mönnum sem þeim líkar ekki við og beinir því spjótum sínum að þeim?

Er þetta sama fólkið og vill telja öðrum trú um að það vilji heiðarleg skoðanaskipti. Ef það hefur eitt fram að færa að ráðast að þessum mönnum fyrir að hafa skoðanir og tjá sig er illa komið fyrir þessum hóp.

Afhenda uppsagnabréfs

Athugasemdir

[Guðjón Ólafsson, 12.1.2009 kl. 12:54]

Því voru þessir 2 bræður þá að hóta mótmælendum með sheyttum hnefanum og kalla þá kommasvín og annað fúkyrði ???

Voru þeir Kannski sendir beint af Davíð seðlabankastjóra.?

[Flosi Kristjánsson, 12.1.2009 kl. 13:09]

Það hvarflar að manni að þessi fámenni hópur sé farinn að færa sig inn á hættulegar brautir. Þeir þyrftu að umgangast fleira fólk, fólk með mismunandi skoðanir á mönnum og málefnum. Sá einstrengingsháttur sem þessar athafnir bera vott um, gæti þróast út í mikla ógæfu. Ef þetta er sama fólkið sem gengur um og útbíar opinberar byggingar óátalið, þá er kannski ekki annars að vænta en menn telji sig hafa opið leyfi á "tjáningu skoðana sinn".   

[Sigurður Ingi Jónsson, 12.1.2009 kl. 13:32]

Sæll Stefán,

Ég lít gjarnan við á bloggi þínu til að kynnast þínu sjónarhorni á lífið þar sem það virðist svo oft vera annað en mitt.

Mitt sjónarhorn á þá Klemenssyni var t.d. að þarna voru tveir menn með ofbeldi og yfirgang gagnvart ungum mönnum og konum. Ekki var eingöngu um ógnanir að ræða heldur raunverulegan yfirgang og hrindingar.

Slík framkoma er ekki, í mínum huga, dæmi um skoðanaágreining.

Nema náttúrulega að frá sjónarhorni innvígðra og innmúraðra þá sé þetta dæmi um "heiðarleg skoðanaskipti".

Með kveðju,

[Gunnar Þór Gunnarsson, 12.1.2009 kl. 14:00]

Þeir grímuklæddu eru með þessu að segja að bræðurnir hefðu sjálfir átt að vera grímuklæddir því þá hefði ekki verið hægt að finna þá.

Svona grímurugl gerir ekkert nema að eyðileggja fyrir mótmælendunum og málstað þeirra (okkar).

[Sigurður Þórðarson, 12.1.2009 kl. 14:06]

Sæll Stebbi, þetta er þó skárra en að kýla menn og ganga um með stóran dálk og ógna fólki.  Slíkir menn eru ekki að sækjast eftir heiðarlegum skoðanaskioptum eins og þú kallar það.  Það er enginn vandi að kalla yfir sig læti og vesen og það er líka  í flestum tilfellum hægt að komast hjá slíku.

[Stefán Friðrik Stefánsson, 12.1.2009 kl. 15:01]

Ég ætla ekki að verja Klemenssyni. Svo það sé alveg á hreinu. En ég styð ekki það að sótt sé svona að þeim. Þetta er ekki málefnalegt.

[Heimir Lárusson Fjeldsted, 12.1.2009 kl. 15:03]

Klemssynir eiga fullan rétt á sínum skoðunum. En hinum sonunum er vorkunn.

[Eva Hauksdóttir (IP-tala skráð) 12.1.2009 kl. 15:13]

Skoðanir fólks gefa því ekki rétt til að steyta hnefann framan í aðra.

[Halla Rut , 12.1.2009 kl. 15:23]

Voru þetta nú ekki eitthvað aðeins meira en skoðanir.

Merkilegt að þegar menn með stöður beita eða hóta ofbeldi þá er það bara skoðun en ef ungur drengur mótmælir með smá hörku þá er það ofbeldi og hann fordæmdur.

Ég er hissa á þessari afstöðu hjá þér Stefán og spái í hvað sé á bakvið.

[Diesel, 12.1.2009 kl. 20:07]

hmmm, jú jú, Klemmasynir eiga rétt á sínum skoðunum, en það sem þeir gerðu var nú ekki til að auka hróður þeirra.

og þá mætti eins spyrja. Gátu þeir ekki tjáð sitt mál einhversstaðar annarsstaðar en í miðjum mótmælunum?

[Fishandchips, 13.1.2009 kl. 00:02]

Ef þú þarft að vera grímuklæddur til að koma skoðun þinni á framfæri, þá er eitthvað að í sálinni. ( Ditto ) ;(

En það er engin afsökun að vera með ofbeldi, hvorki með orðum eða athæfi.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 13.1.2009 kl. 00:29]

Alveg rétt hjá þér Diesel, mótmæli eru náttúrulega ekki staður til að láta skoðanir sínar í ljós, fólk á náttúrulega bara að vera heima og halda þeim fyrir sjálft sig

[Fannar frá Rifi, 13.1.2009 kl. 01:39]

tek undir Gunnari Þór hér að ofan. að öllu að dæma hefðu þeir átt að vera með grímur sjálfir því þá hefði ekki verið hægt að hafa upp á þeim eins og aðrir grímuglæddir ofbeldismenn sem svo sannað þykir réðust og beittu ofbeldi.

hefur verið lögð líkamsárásar kæra á hendur Klemensbræðrum? ef ekki er þá ekki tómt mál að tala um ofbeldi af þeirra hálfu á sama tíma og talað er um mótmælin 31.des þar sem lögreglumaður, fréttamenn og starfsmenn Hótel Borgar urðu fyrir líkamstjóni? 

ofbeldi er ekki réttlætanlegt að mínu mati. þeir sem fordæma ofbeldi verða að fordæma allt ofbeldi. ekki bara það sem ekki er þeim að skapi.

[Sigurður Þórðarson, 13.1.2009 kl. 07:18]

Mér þykir augljóst að þú Stefán takir til þessara varna af ókunnugleik. Ég tel mig vera friðsaman mann en hef bara einu sinni á ævinni verið ógnað með hníf og það af tilefnislausu. Persónulega er mér alveg sama hvaða skoðanir fólk hefur og gildir það um Klemenssyni jafnt sem aðra.

[Sigurður Þórðarson, 13.1.2009 kl. 15:35]

Sammála þér Fannar en eins og við vitum þá er sjaldan ein báran stök. Þeir sem sýna af sér ofbeldishegðun eru líklegri til að eiga ofbeldissögu en Jón og Gunna.