Klúður bæjaryfirvalda á Akureyri í skipulagsmálum

Mér finnst orðið alltof mikið af því að fréttir berist okkur bæjarbúum hér á Akureyri af hreinu klúðri bæjaryfirvalda í skipulagsmálum. Bæjaryfirvöld eru rekin til baka æ ofan í æ með ákvarðanir sínar af úrskurðarnefnd skipulags- og byggingamála. Mér finnst kominn tími til að við íbúar hér fáum að vita hvað sé að gerast hjá þeim sem stjórna þessum málum í Ráðhúsinu. Er sofandahátturinn algjör?

Öll ættum við að muna fregnirnar af málinu í Sómatúni. Þar reyndar breytti bærinn um reglur í miðju máli og ætlaði bara að halda fast við sitt, var hinsvegar rekinn til baka af úrskurðarnefndinni. Bæjaryfirvöld gengu fram af hörku og hreinum dónaskap við eiganda Síðubúðarinnar og ætluðu að láta rífa húsið án þess að hann fengi nokkuð í staðinn. Eins og flestir vita tapaði bærinn því máli fyrir dómstólum. Þetta eru alvarleg mál að mínu mati, mál þar sem vafi leikur á hvort hinir kjörnu fulltrúar okkar sem eru á vaktinni í skipulagsmálum séu hreinlega vakandi.

Mér finnst úrskurðurinn nú varðandi Glerártorg stóralvarlegt mál, í einu orði sagt. Þetta kemur það fljótt á eftir hinum málunum að við hljótum að spyrja hvað sé að gerast hjá þeim sem stjórna för. Eins og flestir vita krafðist Akureyrarbær eignarnáms hjá Svefni og heilsu vegna lóðarréttinda á byggingasvæðinu sem um ræðir. Nýjasti úrskurðurinn er einfaldur en þar segir að Svefn og heilsa eigi enn óbein eignarréttindi á lóðinni umdeildu. Það verður fróðlegt hvernig bæjaryfirvöld leysa úr þessum hnút. Væntanlega þarf bærinn að punga út hið minnsta 300 milljónum fyrir reitinn.

Þessi mál vekja umræðu um það hvar við stöndum. Það er ekki viðeigandi að tala um tilviljanir, þetta eru mál sem eru of stór og áberandi til að þau verði þögguð niður. Það er engin furða þó að hávær sé umræðan í bænum um það hversu traustar lagalegar ráðleggingar Akureyrarbær nýtur.

Byggingarleyfi fellt úr gildi á Akureyri

Athugasemdir

[Gísli Baldvinsson (IP-tala skráð) 27.11.2007 kl. 14:26]

Þó ég sé ekki mikið fyrir hausaveiðar þá er síendurtekið klúður orðið meir en þreytandi. Á dagskrá bæjarstjórnar Akureyrar í dag er enn eitt misræmið á Sómatúnsreitnum á dagskrá og gæti gefið tilefni til málshöfðunar. Ég veit að skipilagsdeildin hefur verið undirmönnuð og verið að bæta úr því. En það styttist í þolinmæðaþræðinum.

[Stefán Friðrik Stefánsson, 27.11.2007 kl. 14:32]

Ég hef hingað til ekki skrifað um þessi mál. Hef gefið mönnum good will með að þetta séu tilviljanir, bara vandræðalegt klúður sem þurfi að laga. Þetta heldur áfram. Þolinmæðaþráðurinn minn er sannarlega búinn. Þessi mál eru skaðleg og ég spái því að það fari að hitna undir þeim sem leiða þessi mál, fyrr en síðar.

mbk.

[Ágúst (IP-tala skráð) 27.11.2007 kl. 15:52]

Það kemur æ betur í ljós að bæjarstjórinn sem ber ábyrgð á þessu er ekki starfi sínu vaxinn ekki benda á ráðgjafa, ekki góður siður að skjóta sendiboða válegra tíðinda !

[Stefán Friðrik Stefánsson, 27.11.2007 kl. 17:31]

Alex: Ég hef alltaf verið heiðarlegur í mínum skrifum. Er ekkert feiminn við að gagnrýna það sem ég tel að og gildir þar einu hvort flokksfélagar mínir stýra för eða aðrir. Það skiptir nákvæmlega engu máli. Þar sem klúður á sér stað þarf að stokka upp. Einfalt mál. Takk annars fyrir góð orð í minn garð.

Ágúst: Það er mjög margt að í þessu ferli. Það er auðvitað bæjarstjórinn sem ber ábyrgð á því að mál klúðrist með þessum hætti. Hún er í forsvari sveitarfélagsins. Samt er þetta ekki bara skrifað á hana, þar er skipulagsdeildin og skipulagsnefnd vissulega aðili. Það er afleitt að mál af þessu tagi klúðrist svo oft og vekur margar spurningar.

mbk.

[Jón Ingi Cæsarsson, 27.11.2007 kl. 22:35]

Ég legg til að menn kynni sér þetta einstaka mál betur áður en menn byrja að dreifa :-)

Þetta eru deilur milli Smártorgsmanna og þeirra sem þarna voru fyrir. Ósk þessa fyrirtækis um að deiliskipulag þarna yrði ógilt var vísað frá og fyrir liggur að úrskurðarnefnd eignaskiptamála úrskurðar í þessari deilu sem snýst um tengibyggingu milli norðurhúsana og áður verksmiðja Sís. Smártorg átti 89 % í þessum hluta og aðrir 11%. Um bætur vegna þessa hluta þarf að úrskurða og það verður gert á morgun ef að líkum lætur.

Það er eiginlega lítið fyndið þegar menn byrja að skrifa að fullkominni vanþekkingu á því máli sem hér er fjallað um.

Af einhverjum ástæðum "gleymdi" fréttamaður að segja frá aðalatriði þessarar fréttar... kröfu um ógildingu deiliskipulags var vísað frá.

[Jón Ingi Cæsarsson, 27.11.2007 kl. 23:20]

Stebbi.... þetta er ótrúlegt að sjá þig skrifa að jafn miklu ábyrgðarleysi um þessi mál og hér má sjá. Síðubúðarmál hefur ekki farið fyrir neina dómstóla.

Stöðuleyfi hússins rann út 2003 en eftir er gamall lóðaleigusamingur frá því 1982 eða 3 sem þarf að ganga frá af stjórnsýslunni. Deiliskipulag og aðalskipulag þarna er í fullu gildi og ekkert við það að athuga. Það var samþykkt í bæjarstjórn eftir að gerðar voru á því breytingar vegna athugasemda bæjarbúa og það aðlagað byggð sem þarna er fyrir.

Sómatúnsmálið var deilumál sem menn voru ekki sammála um túlkun deiliskipulagsskilmála. Það fór í úrskurðarnefnd skipulagsmála eins og hundruð mála hér og þar árlega og þar var úrskurðað eins og lög gera ráð fyrir. Það var deiliskipulag sem var afgreitt 2004-5.

Glerártorgsmálið er deilumál Svefns og heilsu og eigenda Glerártorgs og snýr að litlum lóðarhluta sem er á milli bygginganna. Beiðni um ógildingu deiliskipulags þarna var vísað frá og er það í fullu gildi eins og bæjarstjórn samþykkti það samhljóða.

Byggingaleyfi verður gefið út að nýju þegar matsnefnd eignarnámsbóta hefur fjallað um málið á morgun.

Ég legg til að þú kynnir þér mál betur og ef þú vilt kynna þér mál betur er ég hér til staðar og er tilbúinn að upplýsa þig betur ef þú vilt..... þú veist tölvupóstinn minn.

[Stefán Friðrik Stefánsson, 28.11.2007 kl. 02:04]

Ég stend við þessi skrif mín. Tel að þetta sé allt meiriháttar klúður hjá bæjaryfirvöldum og stend við það hvar og hvenær sem er. Sé að Gísli Baldvinsson, kosningastjóri Samfylkingarinnar í bæjarstjórnarkosningunum 2006, tekur undir skrif mín með kommenti sínu og bendir meira að segja á annað mál sem er mögulega í uppsiglingu af svipuðu tagi. Enda blasir við öllum að þetta er óttalegt klúður.

Hefur Síðumálið ekki farið fyrir dómstóla? Hvað ertu að meina? Það fór auðvitað fyrir dómstóla, héraðsdóm Norðurlands eystra. Vissulega var það bærinn sem tók það skref en dómurinn var samt með þeim hætti að misræmi væri milli tímabundins stöðuleyfis og ófrágenginnar lóðaúthlutunar frá 1984 og því ekki staða til að samþykkja beiðni Akureyrarbæjar um að fjarlægja húsið. Bærinn ákvað að una þeim dómi.

Hver tók annars þá ákvörðun að beina því til Norðurorku að loka á þjónustu fyrirtækisins við Höskuld og Síðu? Norðurorka sendi frá sér fréttatilkynningu til að opinbera þann stórundarlega verknað. Það vakti mikla athygli að heyra af því, enda var auðvitað ekki lokað á hann skuldlausan manninn. Hver beindi því til Norðurorku að loka á Höskuld? Þú getur kannski svarað mér því.

Ég tala hér sem íbúi í bænum. Hef fengið mig alveg fullsaddan á þessu gegndarlausa klúðri sem við erum að sjá æ ofan í æ. Þetta er hætt að vera tilviljun að mínu mati. Er ekkert einn um það að hugsa svona, þú ert í draumaheimi Jón Ingi ef þú telur að ég sá eini sem hugsar með þessum hætti vegna allra þessara mála.

Bæjaryfirvöld verða auðvitað að eiga við sig hvernig þau taka á þessu máli en ég get fullvissað þig um það að þessi mál eru farin að pirra mjög marga, enda virðist þetta vera röð af klúðurslegum málum sem eru í gangi. Það fá það allir á tilfinninguna sem fylgjast með.

Tek því sem einhverjum stórundarlegum rembingi til mín að ég eigi að kynna mér málin. Ég fylgist með bæjarmálum hér á hverjum degi og það fer fátt framhjá mér hvað varðar lykilmálin sem um er að ræða.

Þú kannski ættir að mæta til okkar á fund í Pollinum fljótlega og fara yfir þessi mál lið fyrir lið og taka almennilegt spjall við hópinn um skipulagsmál. Skulum bara ákveða það hér og nú að taka það spjall.

[Jón Ingi Cæsarsson, 28.11.2007 kl. 07:52]

Sæll Ég bjóst ekki við öðru en þú tækir svona á málinu, Hingað til hefur þú ekki skipt um skoðun á neinu sama hvað við þig er sagt og upplýst. Það er margt í þessum málum sem hefur verið ofsagt og ekki sagt í fréttum ... en ég hélt að þú værir inni á gafli í Sjálfstæðisflokknum og gætir aflað þér þeirra upplýsinga...en ef svo er ekki skil ég þetta betur.

Þegar ég segi að ég vilji upplýsa þig ætla ég að fræða þig á hlutum sem ég skrifa ekki á opinbera síðu enda á það ekkert erindi á slíkan stað.

[Stefán Friðrik Stefánsson, 28.11.2007 kl. 07:59]

Ertu þá að segja að Gísli Baldvinsson sé ekki inni í kjarnahópi Samfylkingarinnar? Ég verð bara að spyrja eftir þetta svar. Gat ekki betur séð en að hann tæki undir það að klúður væri til staðar. Þið verðið að vinna úr því ykkar á milli.

Get ekki séð að ég sé neitt harkalegur í þessum skrifum. Ég er bara hugsi eins og svo margir í bænum. Það er ekki hægt annað Jón Ingi. Þegar að við töpum svona málum æ ofan í æ er eitthvað að. Það þarf engan snilling til að sjá það.

Þetta er fyrst og fremst þreytandi fyrir okkur íbúa í bænum. Það þarf engan sérfræðing til að sjá að eitthvað er að.

[Gísli Aðalsteinsson , 28.11.2007 kl. 14:53]

Samkvæmt skipulags- og byggingalögum þá má bærinn ekki veita byggingarleyfi nema samþykki sameigenda liggi fyrir. Lá samþykki sameigenda fyrir 4. september 2007 þegar  sveitarstjórn samþykkir byggingarleyfið? Nei, það samþykki lá ekki fyrir en samt var byggingarleyfið samþykkt af sveitarstjórn og þar með voru skipulags- og byggingarlög brotin. Hvernig getur þetta ekki verið klúður af hálfu bæjarins? Upplýstu nú sótsvartan og fáfróðan almúgann um það Jón Ingi.

Og í guðanna bænum ekki reyna að réttlæta þetta með því að vitna í einhver önnur mál s.s. þar sem fjallað var um deiliskipulag af þessu svæði sem um ræðir. Þau mál koma þessum úrskurði ekki við.